Revelando los Datos 2014 es el tercero de una serie de informes a los inversores destinados a promover el mejoramiento de las prácticas operativas entre las compañías de petróleo y gas dedicadas a la perforación horizontal y la fracturación hidráulica. Las operaciones de fracturción hidráulica utilizan grandes volúmenes de agua y productos químicos tóxicos, liberan niveles significativos de gases de efecto invernadero y otras emisiones, y tienen el potencial de causar un impacto adverso en las comunidades locales cuando no se manejan adecuadamente.
Estos problemas pueden traducirse en riesgos financieros para empresas y accionistas en forma de multas, regulaciones, limitaciones de recursos o amenazas a su permiso para operar. Siguiendo la máxima "lo que se mide, se gestiona", este informe anima a las empresas de gas y petróleo a aumentar la transparencia acerca del uso que hacen de las mejores prácticas actuales para minimizar los riesgos ambientales y los impactos sobre la comunidad de sus actividades de "fracking". La divulgación de las mejores prácticas de gestión y de los indicadores clave de funcionamiento asociados a ellas es el medio básico por el cual los inversores pueden calibrar cómo las empresas gestionan los riesgos de negocio asociados a sus impactos ambientales y comunitarios.
Esta tabla de puntuación 2014 evalúa, en referencia a un modelo, los datos hechos públicos por 30 compañías de petróleo y gas sobre 35 indicadores fundamentales de funcionamiento. Sirve para distinguir las empresas que revelan más información sobre sus prácticas e impactos de aquellas otras que revelan menos. El sistema de puntuación evalúa cinco áreas de medición ambientales, sociales y de gobernanza, destacando de manera detallada (“campo por campo”) declaraciones cuantitativas para: (1) los productos tóxicos; (2) la gestión del agua y de los residuos; (3) las emisiones atmosféricas; (4) impactos en la comunidad; y (5) la rendición de cuentas en materia de gestión [NOTA]. Se basa únicamente en la información públicamente disponible que las empresas proporcionan desde sus sitios web o en los estados financieros u otros informes enlazados desde sus sitios web.
NOTA: La declaración “campo por campo” se refiere a una compañía que informa de las distintas prácticas operativas e impactos que se están produciendo en cada uno de los yacimientos en que opera, a diferencia de la presentación de informes de carácter agregado, bien sea como empresa bien en todo el país (o la región).
Como fue el caso con la tabla de puntuación 2013, los resultados de la tabla de puntuación de este año muestran una tendencia generalizada del sector a unos malos resultados en la divulgación de los indicadores clave de su funcionamiento. En las diferentes categorías, las empresas suspenden a la hora de ofrecer a los inversionistas y al público una información cuantitativa suficiente para comprender y comparar los riesgos y las oportunidades que presentan las operaciones de yacimiento de esquisto de estas empresas.
Aunque el rendimiento en todo el sector sigue estando por detrás de las expectativas de los inversores, varias empresas han mejorado significativamente sus declaraciones en el último año. Este cambio es consecuente con la continuidad de los inversionistas, el escrutinio público y regulatorio de las actividades de fracturación hidráulica , así como un patrón más amplio de innovación dentro de la industria, donde unas compañías desarrollan mejores prácticas y otras siguen en lo que esperamos sea una "carrera hacia la cima" en pos de un mejor funcionamiento. Los inversores planean seguir presionando a las empresas a adoptar prácticas efectivas para la gestión de riesgos e impactos, captando así el pleno valor de sus operaciones de fracking.
Principales resultados
1.-No declarar cuantitativamente las principales mediciones de su funcionamiento sigue siendo el estándar de toda la industria.
En todo el sector, las empresas están fallando a la hora de proporcionar a los inversores y otras partes interesadas una información cuantitativa “campo por campo” de sus impactos operacionales y las mejores prácticas de gestión. Las declaraciones de empresa existentes siguen siendo en su mayor parte cualitativas y narrativas, o bien se concentran de manera anecdótica en sólo uno o unos pocos de sus múltiples yacimientos, dificultando las comparaciones sistemáticas entre empresas.
2.- Un pequeño grupo de empresas ha mejorado radicalmente sus declaraciones.
BHP Billiton emergió como la empresa con mayor puntuación este año. BHP Billiton es la primera empresa en ganar puntos en más de la mitad de los indicadores del informe, ascendiendo desde cerca del fondo del ranking en 2013 a la cima este año. Hess, el segundo máximo anotador, duplicó su puntuación de 2013 y EQT, la compañía tercera del ranking, triplicó su puntuación. Por último, Noble Energy casi duplicó su puntuación para empatar en el quinto lugar del ranking de este año. Estas cuatro empresas representan aproximadamente dos tercios de la mejora general en las puntuaciones totales de la industria. Encana y Apache, líderes en 2013, completan el 20% inicial de los líderes del sector de este año. Encana ocupó el cuarto puesto y Apache empató en el quinto. La mayoría de las otras compañías cambiaron sus resultados sólo ligeramente o nada en absoluto.
3.- Las normas generales, sin métodos de medición cuantitativa detallada, constituyen los indicadores más comúnmente hechos públicos.
El sistema de puntuación incluye una combinación de indicadores cuantitativos e indicadores no cuantitativos de buenas prácticas. Los cinco indicadores más frecuentemente reportados son las normas para: la sustitución de las tuberías para camiones a fin de reducir el tráfico y las emisiones (20 empresas); utilizar donde sea posible fuentes de agua no potable (por ejemplo, efluentes de plantas de tratamiento y aguas sub-superficiales salobres) en lugar de agua dulce (18 empresas); el uso de métodos de medición sobre salud, medio ambiente y seguridad (HES) para establecer la ejecución de compensaciones (18 empresas); usar cámaras infrarrojas en cierto grado en la detección de fugas de contaminantes atmosféricos (16 empresas); y evitar el uso de combustible diesel en los fluidos de fractura (14 empresas).
4.- Las empresas siguen sin hacer públicos sus sistemas integrales para identificar las preocupaciones de la comunidad y sus respuestas corporativas.
Aunque el número de empresas que anotaron algún punto en esta categoría aumentó a 13 desde un mero 6 en 2013, las empresas siguen puntuando peor en sus políticas de transparencia y sus prácticas para abordar los impactos sobre la comunidad como consecuencia de sus operaciones. Las compañías mejoraron principalmente la divulgación de sus datos en relación con la congestión del tráfico y los sistemas de gestión para hacer un seguimiento de las preocupaciones de la comunidad. Todavía está ausente en gran medida, sin embargo, la discusión por parte de las empresas acerca de qué impactos constituyen la mayor preocupación en las comunidades en las que operan, así como las prácticas específicas para hacer frente a esas preocupaciones.
Recomendación principal:
Las empresas deben aumentar los informes cuantitativos
Como se indicó en nuestras evaluaciones anteriores, un reporte [puramente] narrativo [o sea, descriptivo o cualitativo] –es decir, un informe anecdótico de actividades en uno o dos campos– y el informe agregado [= no desagregado] de toda la compañía sobre los impactos a nivel nacional o a nivel de la empresa en su conjunto, no informan lo suficiente a los inversores sobre cómo gestionan las empresas de manera eficaz los riesgos y oportunidades asociados a sus operaciones. Éstas deben suministrar los datos relativos a sus impactos operacionales mediante indicadores cuantitativos, sobre una base detallada, campo por campo, para que los inversores puedan evaluar con rigor las prácticas de la compañía.
Conclusión
Como lo demuestra la continua controversia alrededor del desarrollo energético del esquisto en Colorado, California, Nueva York, este de Canadá y otros lugares, las compañías de petróleo y gas aún no han logrado disipar las preocupaciones públicas sobre los riesgos asociados a sus operaciones y seguirán enfrentándose a la posible pérdida de su licencia de actividad. Creemos que las empresas que apliquen en sus operaciones las mejores prácticas vigentes y proporcionen exhaustivamente información transparente sobre estos esfuerzos: aumentarán la probabilidad de asegurar y mantener su autorización para operar; reducirán los riesgos regulatorios y de reputación; y reducirán los pasivos asociados a los malos resultados, derrames, contaminación y pleitos, incrementando así su acceso al capital.
Traducción realizada por Juan Carlos Gracia, experto en fracking de Ecologistas en Acción de Aragón
El informe completo (en inglés) puede consultarse aquí
