Las
autoridades de Pensilvania le han denegado a un médico el derecho a
desafiar la ley conocida como la “ley del abrebocas”, en
referencia al aparato que usan los dentistas, la cual le impide tanto
a él como a otros doctores la posibilidad de advertir a la sociedad
sobre los peligros de salud asociados al fracking.El dr. Alfonso Rodriguez, Pensilvania, presentó el año pasado una demanda contra el estado, en la que afirmaba que la Ley 13 del 2012 (Act 13 of 2012) obliga a los profesionales sanitarios a contraer un “difuso acuerdo de confidencialidad” que no les permite tener un diálogo completamente honesto con sus pacientes.
La
fractura hidráulica supone la extracción de gas natural a través
de la perforación de roca madre mediante el uso de químicos, muchos
de ellos tóxicos. A principios de mes un equipo de investigación de
la universidad Duke University examinaron las aguas residuales de
Pensilvania y hallaron lo que ellos describieron como un
“alarmantemente” alto nivel de radiactividad, sales, metales y
otros sedimentos potencialmente dañinos.
Sin
embargo, la “ley del abrebocas” prohíbe a los médicos como
Rodriguez el poder profundizar en los problemas de salud que conlleva
el uso de químicos durante el fracking. Numerosas voces críticas
han declarado que el contenido de la ley y la negativa judicial a que
el doctor Rodriguez pueda ejercitar su derecho a hablar libremente
con sus pacientes son indicadores del largo brazo del lobby del
petróleo y el gas en las políticas del estado.
Rodriguez
se especializa en enfermedades renales, hipertensión y diabetes
avanzada. Recientemente ha tratado a “pacientes
que han estado directamente expuestos a un alto nivel de fluidos
provenientes de la fractura hidráulica debido a escapes en los
pozos”, entre ellos un paciente
“con un complicado diagnóstico de
bajo nivel de plaquetas, anemia, dermatitis y un fallo renal agudo
que requiere una amplia hemodiálisis y exposición a quimioterapia”,
según lo recogido en la demanda, como citó el diario jurídico
Courthouse News.
A
pesar de todo, para poder llevar a cabo de forma responsable su labor
como doctor, Rodriguez se arriesga presuntamente a violar los
Principios de la Ética Medicinal de la Asociación Americana de
Médicos, un infracción que podría costarle su licencia de médico.
Esto
podría llegar a suceder, ya que el estado requiere que los
profesionales de la salud “acepten,
por petición de una compañía de extracción de gas mediante
perforación o de un comerciante, un difuso acuerdo de
confidencialidad para que se mantenga la identidad específica de
cualquier cantidad de químicos como un secreto comercial de la
compañía de extracción o del vendedor, como condición previa para
recibir esta información considerada innecesaria para proporcionar
una tratamiento médico adecuado a las demandas del paciente”,
según la demanda.
A
pesar de que Rodriguez denuncia que esta disposición es una
violación de la primera y la décimo cuarta enmienda y adjunta
numerosos informes de asociaciones médicas a este respecto, un
juzgado federal desestimó la demanda tras dictaminar que el tema era
“demasiado especulativo” para poder considerarse.
“Aunque
el demandante alegue que necesita este tipo de información
contemplada en la ley para el tratamiento de sus pacientes, no ha
alegado que se haya encontrado en una situación donde necesitara o
intentara obtener este tipo de información, a pesar del hecho de que
afirme que ha tratado a pacientes afectados por los fluidos de la
fractura hidráulica en el pasado”,
afirmó el juez A. Richard Caputo. “Igualmente
el demandante no ha alegado el haberse encontrado en una posición
donde se le hubiera requerido llegar a cualquier tipo de acuerdo de
confidencialidad bajo la mencionada ley”.
Además,
en el fallo también se manifiesta que cualquier intento que
Rodriguez realizara para notificar a sus pacientes del impacto de la
Ley 13 fue “simplemente una medida
preventiva para aliviar sus miedos por un potencial daño futuro”.
(Traducción
del artículo "Judge
defeats challenge to ‘medical gag order’ on health risks from
fracking" publicado el 31 de octubre de 2013 en RT
Questionmore)
