La organización New Yorkers Against Fracking ha reunido las ultimas evidencias científicas que demuestran los efectos negativos del fracking para el agua, el aire, los terremotos, el clima y la economía.Los resultados de nuevas investigaciones científicas y económicas demuestran la necesidad de prohibir la fracturación hidráulica
Las operaciones de perforación y fracturación hidráulica contaminan el agua.
Titular, 1/5/14: “Cuatro estados confirman que la fracturación hidráulica contamina el agua”
Solo se necesita un gas de mala calidad para echar a perder definitivamente un acuífero. Según los propios datos de la industria, el 5% de las entubaciones de los pozos fallan inmediatamente, y las tasas de fallo se disparan con el tiempo(1) Hay numerosos estudios nuevos que demuestran los perjuicios que la fracturación hidráulica puede ocasionar a nuestras vías fluviales y a nuestros pozos. A continuación mencionamos algunos de ellos:
- Un
estudio elaborado por la Universidad de Duke vinculaba la
fracturación hidráulica con la contaminación de las aguas
subterráneas de las zonas próximas (2), corroborando así los
resultados de un estudio anterior que había encontrado pruebas
sistemáticas de contaminación por metano del agua potable asociada
con la extracción de gas de esquisto.”(3)
- Un
estudio elaborado por la Universidad de Tejas vinculaba la
fracturación hidráulica con la contaminación por arsénico del
agua potable. (4,5)
- Según
los datos en poder del Departamento de Protección Ambiental de
Pennsylvania, entre 2008 y finales de 2012, se produjeron 161 casos
de contaminación del agua relacionados con la fracturación
hidráulica.(6)
- Varios
estudios realizados en Colorado revelaron más de 350 casos de
contaminación de las aguas subterráneas ocasionados por más de
2.000 vertidos de petróleo y gas natural en los últimos cinco
años(7) y detectaron perturbadores endocrinos en el agua en las
proximidades de las instalaciones de perforación e incluso en el
propio río Colorado.(8)
Los resultados de las investigaciones científicas demuestran claramente que la fracturación hidráulica es inherentemente peligrosa para el agua y no puede realizarse en condiciones de seguridad.
La contaminación atmosférica provocada por las operaciones de perforación y fracturación hidráulica envenena el aire.
Titular, 12/10/13: “El Departamento de Salud está preocupado por las emisiones de benceno detectadas en las proximidades de las instalaciones locales de perforación de gas”
Las operaciones de perforación y fracturación hidráulica y la infraestructura asociada a las mismas (camiones, estaciones de compresión, tuberías y tubos flameantes) producen smog y sustancias contaminantes peligrosas que plantean riesgos de asma, ictus, peso bajo al nacer y cáncer. A continuación enumeramos las conclusiones de algunos estudios recientes:
- La
Escuela de Salud Pública de Colorado detectó contaminantes
atmosféricos en las proximidades de las instalaciones de
perforación a todos los niveles suficientes para plantear riesgos
de cáncer, deficiencias neurológicas y problema respiratorios. (9)
- Varias
pruebas realizadas por el departamento de salud del condado en las
instalaciones de fracturación hidráulica de Virginia Occidental
revelaron la existencia de niveles peligrosos de contaminantes
atmosféricos, que obligaron al administrador del departamento de
salud a informar de que los niveles de benceno realmente se habían
disparado y de que las preocupaciones del público estaban
justificadas.”(10)
- Los
expertos médicos de una única clínica rural de Pennsylvania
documentaron la detección de problemas de salud en 20 personas,
causados probablemente por la exposición a niveles de concentración
en el aire de emisiones procedentes de las instalaciones de
fracturación hidráulica sitas en las proximidades. (11,12)
- Los
datos en poder de la American Lung Association demuestran que la
calidad del aire en las zonas rurales en las que se realizan
actividades intensivas de fracturación hidráulica es inferior que
en las zonas urbanas.(13)
Como ilustran los mencionados estudios, la fracturación hidráulica es funesta para la calidad del aire, y la calidad del aire es esencial para la salud.
Cada vez existen más pruebas que demuestran la vinculación existente entre la fracturación hidráulica y la evacuación de las aguas residuales y los terremotos
Titular, 12/12/13: “Mientras los seísmos sacuden Oklahoma los expertos tienen la atención puesta en la industria del petróleo y el gas”
Algunos motivos de alarma:
- El
New York Times informó
de la incidencia de centenares de seísmos en Oklahoma vinculados a
las operaciones de fracturación hidráulica y a los pozos de
inyección de aguas residuales. “Los funcionarios del
Estado expresan su preocupación y los residentes,
acostumbrados a los tornados y al granizo ahora se plantean
contratar un seguro contra los terremotos.”(14)
- De
los resultados de un estudio realizado por el Lamont-Doherty Earth
Observatory de la Universidad de Columbia se desprende que la
inyección de aguas residuales de la fracturación hidráulica
genera tensión en las fallas geológicas y las hacen vulnerables a
oleadas de terremotos.(15)
- Los
científicos vincularon una oleada de terremotos que tuvo lugar en
2011 con el vertido (inyección) de aguas residuales, incluido uno
de una magnitud de 5,7 que causó lesiones a dos personas, destruyó
14 viviendas y se hizo sentir en 17 estados.(16,17)
- En
tres series de observaciones sobre la propuesta de directrices sobre
la fracturación hidráulica para el estado de Nueva York, el
Departamento de Protección Ambiental de la ciudad de Nueva York
expresó graves preocupaciones por las repercusiones que una posible
actividad sísmica asociada a las operaciones de fracturación
hidráulica podría tener en el agua y la infraestructura de
abastecimiento de agua de la ciudad de Nueva York .(18,19,20)
En definitiva, la fracturación hidráulica y la inyección de las aguas residuales generadas en el proceso —un problema que no tiene buena solución (21)—afectan a la estabilidad geológica y plantean riesgos de terremotos, con la consiguiente amenaza para el agua y los hogares de las personas.
Se ha exagerado la importancia de los puestos de trabajo y las promesas económicas de la fracturación hidráulica, que por otro lado, son efímeras. Por el contrario, lo que aporte la fracturación hidráulica a las comunidades es delincuencia y problemas.
Titular, 11/21/13: “Estudio: la creación de empleo, que es el argumento esgrimido a favor de la fracturación hidráulica, ha sido en muchos casos “exagerada”
Algunos datos que demuestran esta afirmación:
- Según
un informe elaborado por la organización Multi-State Shale Research
Collaborative, aunque la industria afirma que cada pozo de gas crea
31 puestos de trabajo directos, esa cifra debería dividirse por 8,
dado que los puestos de trabajo creados por cada pozo son solo 4.
Frank Mauro, director ejecutivo del Instituto de Política Fiscal,
dice que los defensores del sector han exagerado el impacto en el
empleo con el objeto de minimizar o eludir los impuestos, la
regulación e incluso para evitar un examen exhaustivo de las
perforaciones de esquisto.(22)
- En
un artículo publicado en el mes de septiembre de 2013 titulado “Pa.
Fracking Boom Goes Bust,” The
Philadelphia Inquirer hablaba de un
crecimiento del empleo bastante plano y de descensos en la
producción y en el pago de derechos.(23)
- The
New York Times informaba de un
sorprendente aumento de la delincuencia relacionada con las
perforaciones en Montana y Dakota del Norte, incluso de incrementos
significativos de los delitos violentos, la conducción bajo los
efectos del alcohol, los robos y las violaciones (24), lo que también
han constatado otros estudios realizados en todo el país.(25)
Estos nuevos resultados vienen a sumarse a los temores ya expresados sobre el impacto de la fracturación hidráulica en los valores de la propiedad y en las pérdidas asociadas de puestos de trabajo en los sectores agrícola, turístico e inmobiliario. En fin, la fracturación hidráulica no es la actividad generadora de empleo ni el impulso económico prometido por la industria, sino que más bien causa estragos en las comunidades en las que se asienta.
La fracturación hidráulica agrava los efectos del cambio climático
Titular, 11/25/13: “De los resultados de un estudio se desprende que las emisiones de metano en los Estados Unidos superan las estimaciones”
Entre las recientes investigaciones científicas en este ámbito figuran las siguientes:
- Un
importante estudio dirigido por la Universidad de Harvard ha
concluido que la EPA, agencia estadounidense de protección
ambiental, subestima de forma significativa las fugas de metano
procedentes de la producción de petróleo y gas.(26)
- Las
mediciones realizadas recientemente por el Grupo Intergubernamental
de Expertos sobre el Cambio Climático han revelado que los
efectos del metano en el cambio climático son aún peores de lo que
se pensaba en un principio: en una escala temporal de 100 años, el
metano es 34 veces más potente en la atmósfera que el CO2; y en un
período de 20 años es 86 veces más potente (27)
- Un
importante estudio dirigido recientemente por el Energy Modeling
Forum de la Universidad de Stanford concluía que la fracturación
hidráulica y la revolución del gas de esquisto no aportarán
ninguna ventaja a la hora de paliar los efectos del cambio climático
a largo plazo (28)
- Dos
estudios realizados por la Administración Nacional Oceánica y
Atmosférica (NOAA) sobre las emisiones de metano generadas por las
perforaciones de petróleo y gas en Colorado y Utah detectaron
emisiones a niveles perjudiciales con respecto al cambio
climático. (29,30)
En beneficio de todos los ciudadanos y por el futuro de nuestro estado, Nueva York debe prohibir la fracturación hidráulica
(En www.tinyurl.com/SOSDontFrackNY figura más información y todas las referencias incluidas en las notas)
1
Claudio
Brufatto y otros, “From Mud to Cement – Building Gas Wells”,
Oilfield
Review,
otoño de 2003, at 63.
2
Robert Jackson y otros, Increased
stray gas abundance in a subset of drinking water wells near
Marcellus shale gas extraction,
PNAS EARLY EDITION (Jun. 3, 2013), se puede consultar en
http://catskillcitizens.org/learnmore/dukedocument_ew_01.pdf.
3
"Methane Levels 17 Times Higher in Water Wells Near
Hydrofracking Sites." DUKE UNIVERSITY NICHOLAS SCHOOL OF THE
ENVIRONMENT. (9 de mayo de 2011)
https://nicholas.duke.edu/cgc/pnas2011.pdf
4
Brian Fontenot y otros, An
evaluation of water quality in private drinking water wells near
natural gas extraction sites in the Barnett Shale Formation,
ENVIRONMENTAL SCIENCE AND TECHNOLOGY (25 de Julio de 1983), se puede
consultar en
http://blogs.star-telegram.com/files/uta-water-study.pdf.
5
Id.
6
Laura Legere, Sunday
Times review of DEP drilling records reveals water damage, murky
testing methods,
THETIMES-TRIBUNE.COM (May 19, 2013),
http://thetimes-tribune.com/news/sunday-times-review-of-dep-drilling-records-reveals-water-damage-murky-testing-methods-1.1491547.
7
Bruce Finley, Drilling
spills reaching Colorado groundwater; state mulls test rules,
THE DENVER POST (Dec. 9, 2012),
http://www.denverpost.com/environment/ci_22154751/drilling-spills-reaching-colorado-groundwater-state-mulls-test#ixzz2EihHU2fg
(“Oil and gas have contaminated groundwater in 17 percent of the
2,078 spills and slow releases that companies reported to state
regulators over the past five years”).
8
Banerjee, Neela. "Hormone-disrupting chemicals found in water at
fracking sites." LOS ANGELES TIMES. (16
de diciembre de 2013)
http://www.latimes.com/science/la-sci-fracking-health-20131217,0,5154343.story#ixzz2nkllq6TS.
9
Colorado School of Public Health, Study
shows air emissions near fracking sites may have serious health
impacts,
@THEFOREFRONT (Mar. 19, 2012),
http://attheforefront.ucdenver.edu/?p=2546&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+theforefront+%28%40theForefront%29.
10
Junkins, Casey. "Health Dept. Concerned About Benzene Emissions
Near Local Gas Drilling Sites." THE
INTELLIGENCER. (10 de diciembre de 2013)
http://www.theintelligencer.net/page/content.detail/id/593209/Health-Dept--Concerned-About-Benzene-Emissions-Near-Local-Gas-Drilling-Sites.html?nav=510.
11
Lindsay Abrams, Fracking’s
real health risk may be from air pollution,
SALON (26 de agosto der 2013),
http://www.salon.com/2013/08/26/frackings_real_health_risk_may_be_from_air_pollution/.
12
Larysa Dyrszka y otros, Statement
on Preliminary Findings from the Southwest Pennsylvania Environmental
Health Project Study,
Concerned Health Professionals of NY ( 27 de agosto de 2013), se
puede consultar en
http://concernedhealthny.org/statement-on-preliminary-findings-from-the-southwest-pennsylvania-environmental-health-project-study/.
13
2013. Environmental Defense Fund. “Clean Air Report Card: CO, WY
Counties Get F’s Due To Oil And Gas Pollution” (29 de abril de
2013)
http://blogs.edf.org/energyexchange/2013/04/29/clean-air-report-card-co-wy-counties-get-fs-due-to-oil-and-gas-pollution/#sthash.FXRV6Nxi.dpuf
14
Fountain, Henry. "Experts Eye Oil and Gas Industry as Quakes
Shake Oklahoma." NEW YORK TIMES. (12
de diciembre de 2013)
http://www.nytimes.com/2013/12/13/science/earth/as-quakes-shake-oklahoma-scientists-eye-oil-and-gas-industry.html.
15
Sharon Begley, Study
raises new concern about earthquakes and fracking fluids,
REUTERS (11 de julio de 2013),
http://www.reuters.com/article/2013/07/11/us-science-fracking-earthquakes-idUSBRE96A0TZ20130711.
16
Mark Drajem & Jim Efstathiou Jr., Quake
Tied to Oil-Drilling Waste Adds Pressure for Rules,
BLOOMBERG (27 de marzo de 2013),
http://www.bloomberg.com/news/2013-03-26/oklahoma-earthquake-in-2011-tied-to-wastewater-wells-in-fracking.html.
17
Michael Behar, Fracking's
Latest Scandal? Earthquake Swarms,
MOTHER JONES (marzo/abril de 2013),
http://www.motherjones.com/environment/2013/03/does-fracking-cause-earthquakes-wastewater-dewatering?page=1.
18
La ciudad de Nueva York, New
York City Comments on dSGEIS for Oil, Gas, and Solution Mining
Regulatory Program,
47 (22 de diciembre de 2009), se
puede consultar en
http://www.nyc.gov/html/dep/pdf/natural_gas_drilling/nycdep_comments_final_12-22-09.pdf.
19
Departamento de Protección Ambiental de Nueva York, Comments
on the Revised Draft Supplemental
Generic
Environmental Impact Statement on the Oil, Gas and Solution Mining
Regulatory Program (September
7, 2011) (11
de enero de 2012), se
puede consultar en
http://www.nyc.gov/html/dep/pdf/natural_gas_drilling/nycdep_comments_on_rdsgeis_for_hvhf_20120111.pdf.
20
Departamento de Protección Ambiental de Nueva York, Comments
on the Revised High-Volume Hydraulic Fracturing Regulations (November
30, 2012) (7 de
enero de 2013), se
puede consultar en
http://www.nyc.gov/html/dep/pdf/natural_gas_drilling/revised_high_volume_hydraulic_fracturing_regulations_comments_letter_010713.pdf.
21
NRDC, In
Fracking’s Wake: New Rules are Needed to Protect Our Health and
Environment from Contaminated Wastewater (mayo
de 2012), se
puede consultar en
http://www.nrdc.org/energy/files/fracking-wastewater-fullreport.pdf.
22
Campbell, Jon. "Report: Industry-backed studies exaggerate
fracking job estimates." POLITICS ON THE HUDSON. (21
de noviembre de 2013)
http://statepolitics.lohudblogs.com/2013/11/21/report-industry-backed-studies-exaggerate-fracking-job-estimates/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
23
Will Bunch, Pa.
fracking boom goes bust,
PHILLY.COM (12 de sept. de 2013),
http://articles.philly.com/2013-09-12/news/41974274_1_fracking-boom-penn-state-marcellus-center-marcellus-shale.
24
Jack Healy. "As Oil Floods Plains Towns, Crime Pours In."
NEW YORK TIMES. (30
de noviembre de 2013)
http://www.nytimes.com/2013/12/01/us/as-oil-floods-plains-towns-crime-pours-in.html?smid=tw-share&_r=0
25
Brendan
Gibbons, Environmental
groups calculate social cost of natural gas boom,
THETIMES-TRIBUNE.COM
(25
de sept. de 2013),
http://thetimes-tribune.com/news/environmental-groups-calculate-social-cost-of-natural-gas-boom-1.1558186.
26
Michael Wines. "Emissions of Methane Exceed Estimates." New
York Times. (26
de nov. de 2013) at A14.
http://www.nytimes.com/2013/11/26/us/emissions-of-methane-in-us-exceed-estimates-study-finds.html?_r=0
27
Joe Romm. "More Bad News For Fracking: IPCC Warns Methane Traps
Much More Heat Than We Thought." THINK PROGRESS. (2
de octubre de 2013)
http://thinkprogress.org/climate/2013/10/02/2708911/fracking-ipcc-methane/.
28
Hillard Huntington. "Changing the Game? Emissions and Market
Implications of New Natural Gas Supplies." Energy
Modeling Forum.
(octubre de
2013)
http://emf.stanford.edu/publications/emf_26_changing_the_game_emissions_and_market_implications_of_new_natural_gas_supplies/
29
Jeff Tollefson. "Methane leaks erode green credentials of
natural gas." NATURE. 2
de enero de 2011)
http://www.nature.com/news/methane-leaks-erode-green-credentials-of-natural-gas-1.12123.
30
Jeff Tollefson. "Air sampling reveals high emissions from gas
field." NATURE. (7 de febrero de
2012)
http://www.nature.com/news/air-sampling-reveals-high-emissions-from-gas-field-1.9982
Traducción del documento "FRACKING: BAD FOR WATER, AIR, HEALTH AND THE ECONOMY. BAD FOR NEW YORK!"
