viernes, 22 de agosto de 2014

Sustancias químicas, partículas y muerte: la nueva fiebre por el petróleo y el gas


La industria petrolera se encuentra ávida de fracturar los depósitos masivos de petróleo y de gas, los cuales se encuentran embebidos en las rocas y bajo nuestros pies. Sin embargo, el editor Rory O'Neill advierte de que la evidencia en EEUU de muertes relacionadas por causa de los productos químicos; una tasa de mortalidad altísima y generalizada concerniente a la exposición excesiva al deterioro pulmonar; y las partículas cancerígenas han planteado seriamente unos interrogantes sobre las afecciones a la salud.

El gobierno del Reino Unido está tan apasionado como los gigantes petroleros para abordar una nueva especulación inesperada de combustibles fósiles en el Reino Unido, y en junio de 2014 anunció que legislaría para que el fracking pueda realizarse en nuestros hogares y sin nuestro consentimiento.


El terreno se había preparado. El comité de asuntos económicos de la Cámara de los Lores (1) había dicho en mayo de 2014 que la fractura hidráulica debería ser una "prioridad urgente" para el Reino Unido debido a los "beneficios sustanciales” que se conseguirían. La Sanidad Pública de Inglaterra (2) había considerado en octubre de 2013 que los riesgos sobre la salud pública serían bajos, si la industria "se ejecuta de forma adecuada y regular."


Habrá empleos, beneficios, poder económico y seguridad energética con poco riesgo para la sanidad pública, concluyó el gobierno. La nación debería comenzar a bombear cantidades colosales de agua, sílice y productos químicos en la tierra para crear fisuras en las rocas - fracturación hidráulica o 'fracking' - para aprovechar unos beneficios caídos del cielo.


Pero no todo el mundo estaba convencido. TUC (3) señala estudios con las proyecciones de empleo de la propia industria estadounidense, que nos muestran que las proyecciones para el Reino Unido han sido burdamente hinfladas, quizás por un factor de 10 (4). También destaca un análisis económico de febrero de 2014 sobre el gas de esquisto estadounidense y las implicaciones para la Unión Europea (5), que sugiere que los impactos macroeconómicos y de competitividad parecen relativamente bajos a largo plazo.


Tampoco aquellos trabajadores más dispuestos a aceptar cualquier empleo los más convencidos por los beneficios del fracking. Unite, el sindicato que organiza la construcción, trabajadores de las plataformas y de los transportes sobre los cuales se basaría la fracturación hidráulica, acordó en su conferencia nacional de julio de 2014 presionar en favor de una moratoria sobre el fracking. Los delegados quieren que los miembros del sindicato sean conscientes de los peligros de la fractura hidráulica y que se les advierta de no trabajar en los sitios donde se realiza esta práctica. 
 
Fue un acontecimiento bien recibido por los grupos ambientalistas. Tony Bosworth, responsable de la campaña de energía de Amigos de la Tierra, dijo: "Es muy bueno que Unite reconozca claramente los riesgos planteados por la fractura hidráulica. La extracción de gas de esquisto no es la respuesta a nuestras necesidades de energía."
Los críticos de la fractura hidráulica dicen que el gobierno del Reino Unido, los Lores y la Salud Pública de Inglaterra tienen beneficios sobrevalorados, mientras que minimizan la evidencia de los Estados Unidos sobre los riesgos para la sanidad de las comunidades locales, con muchos interrogantes sobre la salud de la población, en el mejor de los casos sin respuesta (6). 
 
Una investigación de febrero de 2014 de estudios relacionados con la salud, y que fueron publicados en la revista “Environmental Science & Technology” concluyó que la literatura científica actual presenta "tanto preocupaciones sustanciales como grandes incertidumbres." (7) 
 
Y para los trabajadores de la industria del fracking se ha visto ya que esos riesgos pueden ser mortales.



Solo son trabajadores 
 
Al tiempo que despreciaban los efectos sobre la salud y urgían al Reino unido a lanzarse a la carrera del fracking, la Cámara de los Lores sí reconoció que "hay muy pocos datos acerca de los peligros de la salud laboral en la exposición a los productos químicos, los agentes de apuntalamiento y los procesos utilizados en gran volumen de hidro-fracking."





 Los ambientalistas acordonaron la entrada principal a la casa rural del primer ministro en la pintoresca aldea de Cotswolds de Dean, en el período del 4 de junio de 2014, el día que el gobierno anunció que relajaría los controles fracking. Greenpeace logró erigir vallas de seguridad a lo largo de la pared del jardín de David Cameron y colocó un cartel que decía: "Pedimos disculpas por cualquier inconveniente causado mientras nosotros realizamos fractura hidráulica por debajo de su casa." 
 
Sin embargo, el regulador de los lugares de trabajo, el Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE), parece que se encuentra alarmantemente ajeno a muchos de estos riesgos. En las obsoletas páginas web del HSE (8) sobre el gas de esquisto se dice que el principal peligro es el fallo en la estructura del pozo, que podría dar lugar a un incendio o a una explosión. No menciona ni un solo riesgo para la salud.


En una sección titulada “¿Cuáles son los riesgos para la salud y la seguridad?”, HSE señala que "El principal peligro es la emisión incontrolada de gases de hidrocarburos debido a un fallo de la estructura del pozo, de manera que puede entonces alcanzar a una fuente de ignición ocasionando un incendio o una explosión. Un pozo diseñado y construido bien reducirá el riesgo de una emisión de fluidos al nivel más bajo posible. El nivel real de riesgo varía, dependiendo de la rapidez y de la facilidad que cualquier fuga pueda ser controlada, así como de las condiciones geológicas. Cuando ocurre una pérdida de la integridad del pozo, también existe la posibilidad de fuga del fluido de fractura a los estratos de roca circundante o en la superficie, que pueden tener consecuencias ambientales dependiendo, por supuesto, de la ubicación de los acuíferos". 
 
Por lo que respecta a HSE, eso es todo.


Los riesgos laborales relacionados con la fractura hidráulica que ignora en su web el regulador del Reino Unido incluyen la exposición a una serie de sustancias tóxicas y cancerígenas, así como los riesgos más típicos que se encuentran en las industrias extractivas. No obstante, mientras que los datos pueden ser limitados, la evidencia de los problemas en el lugar de
 trabajo ya existe y es seriamente preocupante.



Fracking y seguridad 
 
Muerte en el Trabajo, (9) un informe de mayo de 2014 de la Federación de Seguridad Estadounidense del AFL-CIO incluyó una rigurosa advertencia sobre los riesgos laborales concernientes a la bonanza petrolera y a la fractura hidráulica del gas en América. 
 
El organismo sindical señaló las muertes en la industria del petróleo y del gas natural que se incrementaron en un 23 por ciento solamente en el año 2012. 
 
Este traza la tendencia al alza desde el año 2008 y la creación de las ciudades boom de fractura hidráulica. En febrero de 2014, un trabajador murió cuando exploto un pozo de fractura hidráulica de Chevron en un pequeño pueblo de Pennsylvania. El fuego ardió durante cinco días.



Además de los riesgos de los reventones admitidos por HSE, el brazo de investigación de seguridad de la Unión de los Obreros de Estados Unidos ', LHSFNA, señala la los riesgos de caida de los camiones, las grúas, las plataformas, las escaleras y los equipos móviles. (10) Resalta que los trabajadores también están en riesgo de "los peligros de impactos - de ser golpeados por los kilómetros de cadenas, mangueras, instalaciones, cables y otros equipos, los cuales se encuentran hacinados en los sitios de fractura hidráulica. Además de eso, se encuentran los peligros de la industria de extracción habitual presentados por la maquinaria pesada y rápida. 
 
Los accidentes relacionados con el transporte son también una preocupación importante. La fractura hidráulica requiere entregas constantes de millones de galones de agua y cientos de toneladas de equipo. 
 
En las zonas urbanizadas esto puede aumentar el tráfico por carretera y los riesgos relacionados en los sitios concurridos.




Salud y fracking



Sílice. La arena de sílice es el principal "agente de apuntalamiento” utilizado en la fractura de las rocas subterráneas para mantener las fisuras separadas. Esta "arena de fracking“ si no se controla correctamente puede causar cáncer de pulmón, la silicosis y otras enfermedades mortales a los trabajadores que se exponen. Los EE.UU. tienen el mismo valor límite legal de exposición laboral para la sílice que el Reino Unido. Un valor límite que un estudio realizado por la agencia de investigación de seguridad del gobierno de los Estados Unidos NIOSH (11) ha dicho que podría ser superado en un factor de 10 en las operaciones de fractura hidráulica, lo que en EEUU provocó una Alerta Oficial de Peligro. (12) Las mascarillas faciales no redujeron la exposición por debajo del límite, como averiguó NIOSH.



Un intento permanente del regulador americano del lugar de trabajo, la OSHA, de reducir a la mitad el límite permisible para la exposición a la sílice cristalina ha encontrado la oposición del Instituto Americano del Petróleo (API) y el resto de la industria de fracturación hidráulica. OSHA calculó que las protecciones adicionales - incluyendo una mejor ventilación, un sistema de nebulización y cerramientos para "los operadores de las cabinas" para los trabajadores más expuestos - serían necesarios para el 88 por ciento de los trabajadores de la fractura hidráulica a fin de cumplir con una norma más estricta. API ha negado publicar los resultados de su propia evaluación con respecto a la exposición a la sílice.



Incluso en el nivel de exposición actual - el Reino Unido y los EE.UU. tienen el mismo límite de exposición laboral a la sílice, al menos por ahora - la exposición puede causar cánceres potencialmente mortales y enfermedades pulmonares y renales, y puede conducir a la artritis y otros problemas de salud crónicos. En general, cuanto mayor sea la exposición, mayor es el riesgo. 

 
Hidrocarburos volátiles. En mayo de 2014, NIOSH (13) informó que los trabajadores se enfrentan a niveles peligrosos de compuestos orgánicos volátiles a partir de los fluidos de fracturación hidráulica. Desde el año 2010 ha habido al menos cuatro muertes vinculadas a las exposiciones químicas agudas durante las operaciones de retorno (flowback), la transferencia, el almacenamiento y la medición de los fluidos que vuelven a la superficie después de la fracturación hidráulica. El organismo inició como consecuencia una investigación. Estos productos químicos volátiles pueden afectar a los ojos, los pulmones y el sistema nervioso y en niveles altos también pueden conducir a un ritmo cardíaco anormal, según NIOSH.


Alteradores hormonales. Un informe presentado a la conferencia de la Sociedad de Endocrinología en junio 2014, advirtió que las propiedades de alteración hormonal de muchos productos químicos usados en el fracking son peores de lo que inicialmente se pensaba. "Entre los productos químicos que la industria del fracking ha informado que utilizan con más frecuencia, de los 24 que hemos probado, todos bloquean la actividad de uno o más receptores importantes de hormonas", dijo el co-autor Christopher Kassotis de la Universidad de Missouri. "Los altos niveles de alteración endocrina medidos, de las sustancias químicas con capacidad de alteración hormonal (EDC) estudiadas, se han asociado con muchos resultados de salud y de seguridad deficientes, tales como defectos de infertilidad, cáncer y malformaciones congénitas." (14)

Otras exposiciones. Se estima que se utilizan 600 sustancias químicas en las operaciones de fracturación hidráulica. El gigante petrolero Halliburton enumera 27 productos químicos utilizados-además del agua- en una "formulación de fluido de fractura típica europea". Estos incluyen químicos como los usados más habitualmente como pesticidas, quitamanchas, desengrasantes, disolventes de pinturas, tintas y desinfectantes. Las exposiciones en los lugares donde se realiza fractura hidráulica pueden incluir metales pesados, benceno y otras sustancias cancerígenas y tóxicas para el sistema nervioso. El uso de equipos y vehículos pesados ​​de transporte de mercancías también pueden crear un riesgo por la combustión del diesel, una de las causas de las enfermedades pulmonares como el cáncer de pulmón, vejiga y otros tipos de tumores.

Se ha criticado a la industria por afirmar que las formulaciones precisas utilizadas son "secretos comerciales". 
 
El TUC en su comunicación de respuesta a la investigación sobre fracking de la Cámara de los Lores pidió "transparencia y la divulgación de toda la gama de productos químicos utilizados en la fractura hidráulica", y agregó "las variaciones en las operaciones entre las empresas plantea desafíos significativos para la salud laboral la cual aún tiene que ser abordada de forma integral".


Problema de regulación
 
El ministro de energía Michael Fallon, al comentar sobre el informe pro-fracking de la Casa de los Lores, dijo. "Damos la bienvenida a la conclusión del Comité de que los riesgos para la salud y para el medio ambiente son pequeños si el desarrollo del gas de esquisto se regula de forma adecuada." 
 
En respuesta al informe de los mismos Lores, el TUC advirtió: "El camino hacia adelante implica una buena gestión de los riesgos, los cuales se sobrellevan mediante una regulación estricta y una total transparencia”. 
 
"El TUC querría garantizar una regulación estricta en una variedad de asuntos laborales, de salud y de seguridad, elaborada con la participación de los sindicatos. El elevado potencial del volumen de fractura hidráulica de gas de esquisto por muchas partes del país, representa un nuevo modelo de desarrollo industrial, medioambiental y de uso del suelo con un importante potencial de impacto en la salud pública y los trabajadores. "(15)

Michael Hill cuando escribía en la revista “The Lancet” (16) en junio de 2014 advirtió que el marco de regulación y aplicación simplemente no existe en el Reino Unido "La necesidad de una reglamentación estricta junto con una estricta vigilancia del cumplimiento a través de un órgano independiente competente está clara. Sin embargo, ese organismo no existe y no hay tales reglamentos eficientes disponibles", escribió, añadiendo que las funciones pertinentes de los reguladores existentes, la Agencia de Medio Ambiente y HSE habían sido ya desechados, reestructuradas o reducidas. El gobierno, indicó, "elige legislar para hacer el fracking más fácil para los operadores, pero falla al hacerlo más seguro para el público." 
 
El fracking es una industria dominada por las empresas que causaron las tragedias de Deepwater Horizon, Buncefield y Texas City, aparentemente supervisada por un regulador, que parece no enterarse de los riesgos potenciales. 
 
HSE es también un regulador desprovisto de recursos y bajo el mandato de considerar las implicaciones económicas antes de actuar. El gobierno ha declarado el fracking un imperativo económico. HSE no tiene ni la inclinación ni el poder para plantarle cara al gobierno ni a los leviatanes del petróleo. 
 
Si se quieren evitar los riesgos de la salud pública y para los trabajadores planteados por el fracking dependemos del trabajo que hagan los sindicatos, los grupos ecologistas y las comunidades locales, que tienen a los promotores del fracking golpeando sus puertas.




Referencias

1.La investigación del Comité de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores sobre el Impacto Económico de Gas de Esquisto y Petróleo concerniente a la Política Energética del Reino Unido. 3er Informe, 08 de mayo de 2014 El Impacto Económico de Gas de Esquisto y Petróleo concerniente a la Política Energética del Reino Unido, Páginas de la asamblea del Comité de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores.

2.-PHE CRCE-002 - Revisión de los posibles impactos en la salud pública de la exposición a contaminantes químicos y radiactivos como resultado de la extracción de gas de esquisto, Inglaterra Salud Pública, de octubre de 2013. comunicado de prensa PHE.

3. Phil Pearson. Es la solución “ir todos por el esquisto"? ,Blog de TUC Touchstone del 8 de mayo de 2014. 
 
4. Exagerar las repercusiones causadas por el empleo de la perforación de esquisto: cómo y por qué? Investigación Colaborativa Multi-Estado sobre el esquisto, noviembre 2013. 
 
5. Sabiduría no convencional: un análisis económico de los Estados Unidos el gas de esquisto y las implicaciones para la UE, IDDRI de febrero de 2014. 
 
6. Comunicado de prensa BMJ. Editorial: proyecto de informe de Salud Pública de Inglaterra en la extracción de gas de esquisto, Diarío Médico Británico, 2014; 348: g2728

7. John L Adgate, Bernard D Goldstein, y Lisa M McKenzie. Riesgos potenciales para la salud pública, exposiciones y efectos en la salud de la explotación de gas natural no convencional, Ciencia y Tecnología del Medio Ambiente, publicado en Internet el 24 de febrero de 2014. DOI: 10.1021 / es404621d 
 
8. Páginas de gas de esquisto de HSE
 
9. Muerte en el trabajo, el número de víctimas por negligencia, la AFL-CIO, mayo de 2014.
10. Seguridad y sanidad en los riesgos de los procedimientos de fractura hidráulica, Líneas de vida, LHSFNA, Octubre de 2013. 
 
11. Esswein EJ, Breitenstein M, Snawder J, M Kiefer, Sieber WK. La exposición ocupacional a la sílice cristalina respirable durante la fractura hidráulica, Diario Ocupacional e Higiene Ambiental (Joeh), volumen 10, número 7, páginas 347-56, 2013 [resumen].

12. OHSA / NIOSH Advertencia dl peligro: La exposición a la sílice durante la fracturación hidráulica. 
 
13. Informes de muertes de trabajadores durante las operaciones de flujo de retorno, Blog de ciencia NIOSH, 19 de mayo de 2014. 
 
14. Actividad de alteración hormonal de los productos químicos cuando se realiza la fractura hidráulica, peor de lo que se encontró inicialmente, la Sociedad de Endocrinología, 23 de junio de 2014. 
 
15. Comunicado de prensa TUC y la respuesta TUC a la Cámara de los Lores de gas de esquisto / consulta sobre fractura hidráulica
 
16. Michael Hill. Regulación de gas de esquisto en las implicaciones de fractura hidráulica RU y de salud, The Lancet, Volume 383, Issue 9 936, Páginas de 2211-2212, 28 de junio de 2014.


Traducción del reportaje "Chemicals, dust and deaths and the new rush for oil and gas", publicado en la revista de salud laboral Hazards en julio de 2014