“Fracking” – ¿Si te duermes, pierdes?

En los últimos años, un nuevo método de extracción de los depósitos de petróleo y de gas natural, hasta ahora inaccesibles, ha adquirido importancia. La Fracturación Hidráulica “Fracking” está siendo perseguido con la esperanza de hacer que EE.UU. sea prácticamente independiente de las importaciones de petróleo y gas natural en 2035. Además de la preocupación ambiental asociada con este método de extracción, la pregunta es, en qué medida las diferencias del precio de la energía regional generada por el Fracking, afecta a la competitividad internacional de la economía de EE.UU., por ejemplo, en comparación con Alemania. A pesar de las diferencias en los precios de la energía nacionales que no puede ser descuidadas (especialmente en el sector empresarial), mucho parece indicar que no debería haber ventajas o desventajas competitivas a largo plazo para la economía en su conjunto.


Recientemente, el debate sobre el “Fracking” como una tecnología de extracción de recursos se ha intensificado. Esta tecnología permite el desarrollo de los llamados depósitos no convencionales que antes eran inaccesibles con los métodos de extracción convencionales. El “Fracking” se utiliza principalmente en la extracción de gas natural, pero cada vez más adicionalmente para la producción de petróleo.

Actualmente, el “Fracking” está siendo utilizado principalmente en los EE.UU. - para el gas natural, así como también para el petróleo. Este método de extracción puede aplicarse ahora allí de manera eficiente, y está también ayudando a lograr el objetivo de la autosuficiencia energética. La Agencia Internacional de Energía (International Energy Agency, IEA) estima que en 2035 los EE.UU. será capaz de cumplir con casi el 100% de la demanda de energía doméstica con la producción de energía local.

El uso del “Fracking” tiene un impacto sobre los precios. Esto se cumple principalmente para el precio del gas natural. Este precio no se determina en un mercado global universal, salvo los mercados regionales porque las condiciones técnicas (y a veces administrativas) para el comercio mundial de gas natural aún no son suficientemente conocidas. Esto es porque no hay precios de referencia válidos a nivel mundial para el gas natural, como si ocurre en el caso del petróleo. Debido que el “Fracking” ha traído al mercado de los EE.UU. un suministro creciente de gas natural, el precio del gas allí ha caído en casi un 45% en el mercado local desde enero del 2010, con la caída más pronunciada de casi dos tercios registrado en Abril del 2012. En Alemania, por el contrario, el precio del gas natural importado aumentó casi un 60% durante el mismo período. La tendencia fue similar en los mercados locales de gas natural de Europa. Al mismo tiempo, la parte de gas natural en la mezcla de energía primaria de los EE.UU. y Alemania es similar al 25% y 20%, respectivamente.
 
A primera vista, esta tendencia sugiere una ventaja competitiva enorme para la economía de EE.UU. Se asume que los precios de energía primaria más bajos suponen menores costes de energía para las empresas y hogares. Las empresas tienen menores costes de producción que sus competidores extranjeros. El aumento de los ingresos disponibles de los hogares deja más margen para la demanda de consumo.

 
Diferentes costos de la energía, sobre todo para las empresas

Una comparación de los precios de la energía para el cliente final entre los EE.UU. y Alemania efectivamente muestra diferencias significativas. Para las empresas en los EE.UU., el costo del gas industrial se ha reducido en un 30% y los costos de electricidad sobre un 1% desde el 2010. Por el contrario, las empresas alemanas han tenido que hacer frente al aumento de precios, en torno al 15% para el gas y el 10% de la electricidad. La diferencia para los hogares privados entre Alemania y los EE.UU. no es tan descomunal. Pero aquí también, el precio de la electricidad para los consumidores privados en Alemania ha aumentado con más fuerza que en los EE.UU. desde el 2010, y los precios del gas han aumentado en un porcentaje similar en ambos grupos de consumidores.

La reducción media del coste de la energía para las empresas de EE.UU. se refleja también en los componentes del precio de la energía del índice de precios para el productor (Tabla 1). El subíndice del precio de la energía en los precios para el productor en los EE.UU. en la fase de los productos no procesados ha caído ligeramente desde principios del 2010. Los precios de la energía para los productores en la siguiente etapa del proceso (fase intermedia) han aumentado desde el 2010, pero se movió de lado desde principios del 2011. Por el contrario, en Alemania, el precio de la energía ha ido aumentando 

• Gráfico 1: Índices de precios para el productor, componentes del precio de la energía
  

Sin embargo, la cuestión decisiva en lo que respecta a la competitividad es si las tendencias presentadas en los costes de energía también supone que las empresas estadounidenses producen sus productos a un costo más bajo que las empresas alemanas. En promedio, este no es el caso. Los índices generales de precios para el productor han mostrado una tendencia similar desde el 2010, tanto en los EE.UU. y en Alemania (cada uno alrededor del 10%) a pesar de las ventajas del coste que las empresas de EE.UU. tienen en el uso de energía. Esto es debido a la relativamente baja aportación de los costes de la energía en los costes totales de las empresas. En Alemania y en los EE.UU. esta parte está en el mismo nivel, en un buen 2% de media (fabricación, ver la tabla 1). Como resultado, los cambios del precio de la energía tienen un impacto mucho menor sobre los precios de producción y, por tanto, al final, también sobre los precios de consumo.

• Tabla 1: Estructura de costes de las empresas de fabricación
  

Contribución en los costes generales del 2010 (en porcentaje)

Las industrias de uso muy intensivo de energía se benefician más pero tienen menos peso

Las industrias de uso intensivo de energía son excepcionales. Estas incluyen, principalmente, la industria no metálica (producción de vidrio y cerámica, tratamiento de minerales no metálicos), la producción de papel, la industria del metal y, en menor medida, la industria química. Aquí la proporción de los costes de energía en los costes totales, sin embargo, también es sólo entre 4% y 10% (dependiendo de la industria y la economía). Sólo las industrias especializadas seleccionadas tienen proporciones de coste de energía del 15% al 30%. Por ejemplo, se incluyen la producción de cal o la producción de vidrio plano. Las industrias especializadas de uso intensivo de energía individuales y sus ventajas o desventajas de costes, sin embargo, apenas tienen suficiente peso económico para influir en la competitividad de los precios de toda la economía por sí mismas (ver Tabla 2). En consecuencia, la tendencia del precio de exportación no muestra divergencias significativas (Tabla 2). Los precios de exportación se han incrementado en un 8% en Alemania y un 12% en los EE.UU. desde el 2010.

En resumen, la divergencia de los precios de la energía primaria en los EE.UU. y Alemania, en particular para el gas natural, apenas tiene impacto en la competitividad de los precios internacionales. Obviamente, en algunos casos, todavía puede ser beneficioso para las empresas de industria de uso intensivo de energía, mover su producción a los EE.UU., por ejemplo, para aprovechar el precio de compra del gas natural más bajo. La correspondiente evidencia anecdótica también existe para las empresas alemanas. Sin embargo, esto no altera de ninguna manera la evaluación global.

• Gráfico 2: Índices de precios de exportación

La alta eficiencia energética puede compensar las desventajas del coste de energía

Otra razón por la que el asunto del “Fracking” ha sido acogido con interés es que se tiene la idea que proporciona energía local asequible. Sin embargo, además del nivel de coste de la energía primaria, la cuestión de cómo eficientemente se está gestionando la energía, juega un papel que no puede ser ignorado. Cuanto más eficientemente es utilizada la energía, más fácil es compensar las desventajas en el coste procedente de la compra de energía. Este es otro enfoque por el cual el efecto del coste de la energía más alto sobre la competitividad puede ser limitada.

La economía alemana es más eficiente en energía que la economía de EE.UU. En Alemania, el PIB se ha incrementado en un 50% desde el 1990, mientras que el consumo de energía primaria se redujo en un 10%. En los EE.UU., sin embargo, el consumo de energía primaria aumentó en un 15% durante el mismo período (mientras que el PIB creció en torno al 65%). A pesar de la intensidad energética, el cociente entre el consumo de energía primaria y el PIB, se ha reducido en ambas economías durante el período en revisión, la intensidad energética de Alemania es significativamente inferior a la media de la OCDE, mientras que la de los EE.UU. es más alta (Tabla 3). Esto tiene aplicación incluso si sólo examinamos las intensidades de la energía en el sector industrial de estos dos países.



La razón de una mayor eficiencia energética en Alemania podría ser que Alemania es pobre en combustibles fósiles y deben importarlos. En los EE.UU. la idea de la eficiencia energética llama menos la atención, como se ilustra en las intensidades de energía. El “Fracking” y la asociada disponibilidad de los recursos económicos puede reducir los esfuerzos para alcanzar la eficiencia energética y la conservación de los recursos naturales. A largo plazo, esto puede crear una economía que no sea competitiva bajo los aspectos de la eficiencia. Cuando la tecnología “Fracking” deja de ser viable, por ejemplo, cuando los depósitos se agoten y los precios de los productos básicos ya no cubran la costosa tecnología del “Fracking”, todos los costos de inversión más importantes pueden ser requeridos para compensar las eficiencias de nuevo. Además, tiene que tenerse en cuenta que las consecuencias ecológicas del “Fracking” no son completamente comprendidas y también pueden causar altos costes en el futuro.

• Tabla 2: Estructura del sector manufacturero
  

Proporción del valor bruto de producción del sector manufacturero del 2010 (en porcentaje)

Las diferencias de precios convergen

Aunque el “Fracking” pone a la economía de los EE.UU. en una ventaja competitiva, especialmente en industrias específicas, la pregunta es si estas ventajas pueden ser sostenibles. Hay varios factores que están en contra de esto:

• Cuantos más recursos domésticos son extraídos mediante el “Fracking”, la demanda de EE.UU. en los mercados mundiales disminuirá y puede agotarse por completo cuando el país alcance la autosuficiencia energética. Esto crearía un exceso de existencias para los proveedores convencionales y, por tanto, presión sobre los precios.
• 
  - Las diferencias de los precios actuales de gas resulta de mercados de gas separados regionalmente. Sin embargo, estos límites serán en parte superados en el futuro, cuando los EE.UU. haya creado las condiciones técnicas y administrativas para la exportación de gas natural en estado licuado (natural gas liquefied, LNG). Cuando esas cantidades excedentes de gas en los EE.UU. se derramen sobre el mercado mundial, esto también tendrá un impacto en los precios.
• 
  - En principio, otras regiones como China también pueden recurrir al “Fracking” en el futuro. Esto también daría lugar a un ajuste de los precios.
• 
  - Los precios del gas de esquisto y del petróleo no pueden caer indefinidamente porque el coste del uso de la tecnología del “Fracking” establece un límite inferior de los precios de los productos básicos.

• Gráfico 3: Las intensidades energéticas
  

Conclusion

En el diseño de su abastecimiento energético, Alemania y los EE.UU. han tomado caminos diferentes. Mientras Alemania enfoca su transición energética en el cambio hacia las energías renovables, los EE.UU. se dedican al “Fracking” para independizarse de las importaciones de combustibles fósiles. En este sentido, el “Fracking” es una tecnología interesante para la explotación del gas de esquisto y los depósitos de petróleo nacionales que antes eran inaccesibles. En nuestra opinión, la esperanza o la preocupación que esta divergencia podría resultar significativa y, en particular, las ventajas o desventajas competitivas a largo plazo para las economías afectadas, está injustificada (especialmente en el caso de Alemania). Por otra parte, somos escépticos acerca de si el “Fracking” constituye una alternativa que vale la pena desde el aspecto de la eficiencia energética y las mejores prácticas ambientales.

(traducción del artículo "Fracking - you snooze, you lose?" publicado por KFW IpexBank el 24 de setiembre de 2013)